Tamaño original Tamaño original Co|Prom|Temporada Escolar |1|728x90
*Publicidad valida solo para Colombia



ACCIÓN 13 Noticias al Minuto...

Servicio Independiente de Noticias para Colombia y el mundo
Desde 1996, Defendiendo la libertad de expresión




Resumen de Noticias

Se mostró escéptico frente a la salida diplomática propuesta por Rusia
Mientras Obama trata de justificar su ataque a Siria, abogado ruso propone denunciarlo penalmente por incitar a la guerra
Si falla la gestión rusa, Obama anuncia que se lanzaría un ataque “limitado y preciso”

Bogotá D.C., Septiembre 11 de 2013. Sala de Redacción. A las 21 horas locales de ayer martes, el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, dirigió a la nación su esperado discurso sobre Siria, en el que, si bien mantuvo abierta la posibilidad de llegar a una solución diplomática, se esforzó por convencer a los estadounidenses que el presunto uso de armas químicas por parte del gobierno de Bashar Al-Assad, si afecta a la seguridad de Estados Unidos. Aunque es muy pronto para medir sus resultados, estos no habrían sido muy favorables a la guerra dado que según una encuesta de la CNN, el 65% de los norteamericanos cree que la solución diplomática rusa será efectiva, mientras que el 35%, no lo cree. Mientras esto ocurre, un abogado ruso propone juzgar a Barack Obama por incitar a una guerra.



El discurso de Barack Obama, y sus intentos de justificar un ataque a Siria, ha dividido a la opinión pública, muchos creen que no tuvo éxito en convencer al pueblo estadounidense de involucrarse en lo que muchos creen que es otra guerra inconclusa.

“En los últimos dos años, lo que comenzó como una serie de protestas pacíficas contra el régimen represivo de Bashar al-Assad se ha convertido en una guerra civil brutal”, con estas palabras, el Presidente de los Estados Unidos, inició su discurso a la nación, una alocución muy esperada tanto en Estados Unidos como en el mundo, dada la crisis en Siria y sus implicaciones para la paz mundial.

El mandatario norteamericano, explicó que “Más de 100.000 personas han sido asesinadas. Millones de personas han huido del país. En ese momento, Estados Unidos ha trabajado con aliados para proporcionar apoyo humanitario, para ayudar a la oposición moderada, y para dar forma a un acuerdo político. Pero me he resistido a los llamados para la acción militar, ya que no podemos resolver de otra persona la guerra civil a través de la fuerza, sobre todo después de una década de guerra en Irak y Afganistán”.

Luego entró a detallar el impacto del supuesto ataque con armas químicas del que se acusa al gobierno sirio, y dijo que “La situación cambió profundamente, sin embargo, el 21 de agosto, cuando el gobierno de Assad gaseados hasta la muerte de más de mil personas, incluidos cientos de niños. Las imágenes de esta masacre es repugnante: hombres, mujeres, niños que mienten en filas, asesinado por gas venenoso. Otros echando espuma por la boca, jadeando. Un padre sosteniendo a sus hijos muertos, implorando a levantarse y caminar. En aquella noche terrible, el mundo vio con detalle macabro de la terrible naturaleza de las armas químicas, y por qué la inmensa mayoría de la humanidad ha declarado ellos fuera de los límites - un crimen contra la humanidad, y una violación de las leyes de la guerra”.

Sin embargo, pese a los esfuerzos de Barack Obama, por convencer tanto a los senadores como a su propio pueblo, sus palabras no modificaron la posición de la bancada en el Congreso que se ha opuesto a la intervención militar en Siria, a juzgar por las palabras del Representante a la Cámara Republicano por Texas, Lloyd "Ted" Poe, quien fue enfático en rechazar una medida militar contra Siria, y consideró que el asunto sirio no afecta la seguridad de Estados Unidos, como para justificar una guerra.

En su breve discurso, Obama, volvió a insistir en la responsabilidad de Al-Assad, en el ataque con armas químicas, “Por otra parte, sabemos que el régimen de Assad es responsable. En los días previos al 21 de agosto, sabemos que las fuerzas de Assad se prepararon para un ataque con las armas químicas cerca de una zona donde se usó el gas sarín. Se distribuyeron máscaras de gas a sus tropas. Luego dispararon cohetes desde una zona controlada por el régimen hacia 11 barrios que el régimen ha estado tratando de borrar debido a la presencia de las fuerzas de oposición. Poco después que los cohetes cayeron, se produjo la difusión del gas, y los hospitales se llenaron de moribundos y heridos. Sabemos que altos cargos de la maquinaria militar de Assad revisaron los resultados del ataque, y el régimen aumentó su bombardeo en los mismos barrios en los días que siguieron. También hemos estudiado las muestras de sangre y el pelo de la gente en el sitio que dio positivo por el sarín”.

Tras lo cual indicó que “Voy a explicar por qué. Si no actuamos, el régimen de Assad no tendrá ninguna razón para dejar de usar armas químicas. Como la prohibición de estas armas se erosiona, otros tiranos no tendrán ninguna razón para pensarlo dos veces antes de adquirir gas venenoso, y hacer uso de el. Con el tiempo, las tropas volverían a enfrentarse a la perspectiva de la guerra química en el campo de batalla. Y podría ser más fácil para las organizaciones terroristas obtener estas armas y utilizarlas para atacar a civiles”, dijo.

Obama agregó que “Si [estas armas químicas] salen de las fronteras de Siria, estas armas podrían amenazar a los aliados como Turquía, Jordania e Israel. Y la falta de estar en contra de la utilización de armas químicas debilitaría prohibiciones contra otras armas de destrucción masiva, y [esto] envalentonará a Irán, que debe decidir si desea ignorar el derecho internacional mediante la construcción de un arma nuclear, o se detiene para tomar un camino más pacífico”, concluyó.

“Este no es el mundo que debemos aceptar. Esto es lo que está en juego. Y es por eso, que después de una cuidadosa deliberación, decidí que es en interés de la seguridad nacional de los Estados Unidos para responder a la utilización por el régimen de Assad de las armas químicas a través de un golpe militar dirigido. El objetivo de esta huelga es para disuadir a Assad de utilizar armas químicas, para degradar la capacidad de su gobierno para usarlos, y para dejar claro al mundo que no vamos a tolerar su uso”.

Y en cuanto a la reticencia del pueblo de Estados Unidos de involucrarse en una nueva guerra, como Irak o Afganistán, Obama ripostó “Mi respuesta es simple: no voy a poner las botas estadounidenses sobre el terreno en Siria. No voy a perseguir una acción abierta como en Irak o Afganistán. No voy a seguir una campaña aérea prolongada como en Libia o Kosovo. Esto sería un golpe dirigido a lograr un objetivo claro: la disuasión del uso de armas químicas, y la capacidad de degradación de Assad”.

Sobre las gestiones del gobierno de Vladimir Putin, para lograr una salida negociada y diplomática a la crisis de las armas químicas de Siria, Obama indicó que “Es demasiado pronto para saber si esta oferta tendrá éxito, y cualquier acuerdo debe verificar que el régimen de Assad mantiene sus compromisos. Sin embargo, esta iniciativa tiene el potencial de eliminar la amenaza de las armas químicas sin el uso de la fuerza, sobre todo porque Rusia es uno de los más firmes aliados de Assad”.

“He, por lo tanto, pedido a los líderes del Congreso posponer la votación para autorizar el uso de la fuerza, mientras seguimos la vía diplomática. Estoy enviando al Secretario de Estado John Kerry para reunirse con su homólogo ruso, el jueves, y voy a seguir mis propias conversaciones con el presidente Putin. He hablado con los líderes de dos de nuestros más cercanos aliados, Francia y el Reino Unido, y vamos a trabajar juntos, en consulta con Rusia y China para presentar una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU y exigir a Assad a renunciar a sus armas químicas, y en última instancia, destruirlas ante fiscalización internacional. También daremos a los inspectores de las Naciones Unidas la oportunidad de comunicar sus conclusiones sobre lo que ocurrió el 21 de agosto. Y vamos a seguir para conseguir el apoyo de los aliados de Europa a las Américas - desde Asia hasta Oriente Medio - que están de acuerdo en la necesidad de actuar”, puntualizó.

Sin embargo, insistió en sus propósitos de intervenir militarmente en Siria, “De hecho, me gustaría pedir a todos los miembros del Congreso, y aquellos de ustedes viendo en casa esta noche, para ver los videos del ataque, y luego pregunto: ¿Qué clase de mundo vamos a vivir si los Estados Unidos de América ve un dictador descaradamente violar el derecho internacional con gas venenoso, y optamos por mirar hacia otro lado?”

Y finalizó su discurso señalando que “Estados Unidos no es el policía del mundo. Cosas terribles ocurren en todo el mundo, y está más allá de nuestros medios corregir todo mal. Pero cuando, con modesto esfuerzo y riesgo, podemos dejar que los niños sean gaseados hasta la muerte, y por lo tanto hacer que nuestros propios hijos estén más seguros a largo plazo, creo que hay que actuar. Eso es lo que hace que Estados Unidos diferente. Eso es lo que nos hace excepcionales. Con humildad, pero con determinación, nunca debemos perder de vista que la verdad esencial”.

El discurso de Obama, que sin renunciar a su intención de usar la fuerza contra Siria, mantuvo abierta la puerta a la diplomacia, generó una profusión de análisis y debates en los medios de comunicación tanto en Estados Unidos como en el resto del mundo, y fue antecedido del anuncio hecho por John Kerry, el Secretario de Estado, de que "Siria tiene 1.000 toneladas de agentes químicos como sarín y gas mostaza", Kerry señaló que el arsenal químico está almacenado en zonas controladas por el régimen de Bashar Al Assad, y que están esperando la materialización de la propuesta rusa de que Siria ponga sus armas químicas bajo control internacional, pero que no lo harán "por mucho tiempo", dijo.

El gas sarín o GB es un compuesto organofosforado, incoloro e inodoro usado como arma química debido a su extrema potencia como agente nervioso, por lo que ha sido clasificado como arma de destrucción masiva en la resolución 687 de la ONU. La producción y almacenamiento de gas sarín fue declarada ilegal en la Convención sobre Armas Químicas de 1993 donde se clasifica como una sustancia de lista 1.

El sarín fue desarrollado originalmente como pesticida en 1939 en Alemania. Puede convertirse en vapor (gas) y propagarse al medio ambiente. No se encuentra en forma natural en el ambiente. Liberado, el gas sarín, la muerte suele producirse como resultado de asfixia debido a la incapacidad de funcionar de los músculos implicados en la respiración.

Estados Unidos acusa al régimen sirio de Bashar Al-Assad, de poseer gas sarín y otras armas químicas más y de haber usado gas sarín contra población civil en un suburbio de Damasco el pasado 21 de agosto, ocasionando la muerte de más de un millar de personas, algo que Bashar Al-Assad, ha negado enfáticamente, aunque al aceptar la propuesta rusa de poner bajo control internacional sus armas químicas, se contradijo y terminó por aceptar que si posee ese tipo de armas, aunque continua negando haberlas usado el 21 de agosto.

El gobierno de Siria se ha mostrado dispuesta a mostrar su arsenal de armas químicas a la comunidad internacional y se ha comprometido a poner fin a la producción de nuevas armas de este tipo, según informó ayer martes el ministro de Exteriores, Wallid Muallem.

Y si quedan dudas sobre si Siria poseía o no gas sarín y otras armas químicas, las palabras de Wallid Muallem, las disiparon cuando indicó que "Estamos listos para mostrar las armas químicas, cesar su producción y complacer a los representantes de Rusia, otros países y a la ONU", le dijo a la agencia de noticias rusa Interfax, y agregó "Nuestro compromiso con la iniciativa rusa tiene previsto dejar de poseer todas las armas químicas", concluyendo que “Queremos sumarnos a la Convención Internacional para la Prohibición de Armas Químicas. Estamos dispuestos a asumir todas nuestras obligaciones conforme a esa convención, incluido la entrega de datos sobre (la localización de) esas armas".

Pese a esto, la sombra de la duda sobre la responsabilidad del régimen de Al-Assad, continúa flotando sobre el ataque del 21 de agosto, dado a que aún no se ha divulgado el informe de los expertos de la ONU, que analizaron las evidencias en el lugar del supuesto ataque con armas químicas. Recientemente el profesor belga Pierre Piccinin da Prata, liberado tras permanecer cautivo durante cinco meses junto al periodista italiano Domenico Quirico, enviado especial de «La Stampa», por rebeldes anti Al-Assad, dijo que “Considero un deber moral decir esto. No fue el Gobierno de Bashar Al - Assad el que utilizó el gas sarín la otra vez en la periferia de Damasco”.

Pierre Piccinin da Prata, quien afirmó también haber sido torturado, y sufrido humillaciones y simulacros de fusilamiento por parte de sus captores, los describió diciendo que "Esa gente está medio loca. Son más bandidos que islamistas, más o menos subordinados al movimiento Al Faruk, uno de los principales grupos de rebeldes, que en los últimos tiempos se ha dividido", y agregó que la "revolución está en plena degradación y girando hacia otra cosa".

El caos que se vive en Siria, sumida desde 2011 en una cruel guerra civil, y la proliferación de grupos extremistas islamistas entre los rebeldes que combaten a Bashar Al-Assad, hace muy difícil afirmar con absoluta certeza quien fue el responsable del ataque con armas químicas del 21 de agosto, pero lo que se desprende del discurso de Barack Obama, es que un ataque de Estados Unidos contra Siria, sin importar el pretexto que se use, es más una muestra de fuerza y un mensaje de supremacía militar dirigido a sus tradicionales adversarios, Irán y Corea del Norte, ambos involucrados en la producción de armas nucleares y de misiles de largo alcance, algo que ha enfurecido a la Casa Blanca.

Por lo pronto, el abogado ruso Alexander Zorin, (Олександр Зорін), ha propuesto llevar ante la justicia penal de su país, al Presidente Barack Obama, al violar lo dispuesto en el artículo 353 del Código Penal que establece penas para "la planificación, preparación, puesta en marcha y la realización de una guerra de agresión". Suponiendo que Obama pudiera ser acusado de la primera parte ("Planificación, preparación y desencadenamiento de la guerra de agresión"), podría enfrentar una pena de prisión de 7 a 15 años. Posteriormente, lo mismo se puede hablar de la segunda parte ("hacer una guerra de agresión"), que incluye penas que van de 10 a 20 años.

Pero llevar al Presidente de los Estados Unidos ante un tribunal internacional, es algo bastante difícil dado que ese país se ha negado a suscribir el Estatuto de Roma, que crea la Corte Penal Internacional, por lo que crímenes de guerra como los que pudo haber cometido el ex Presidente George W. Bush, al invadir a Irak y Afganistán, quedaran impunes.

Con información de: http://www.infobae.com, http://www.whitehouse.gov/, Wikipedia, http://ua-referat.com, http://www.rtve.es/, http://www.voanoticias.com, http://www.polit.ru/, http://www.bbc.co.uk/, http://www.interfax.ru, http://g1.globo.com/, http://www.telam.com.ar, http://www.kaosenlared.net, http://noticias.terra.com.ar, http://www.ukrinform.ua, http://www.utr.tv.

Arg|Prom|Libros|1|300x300 Co|Hogar|General|1|300x300
*Publicidad valida solo en la República Argentina.



Si desea consultar algún artículo o tema publicado con anterioridad en ACCIÓN 13 Noticias puede buscarlo directamente con la tecnología de Google:

Loading






Si usted encuentra un error en este artículo o cualquier otro contenido publicado, por favor háganoslo saber al correo accion13ong@gmail.com, igualmente, si usted vive en una ciudad donde se está desarrollando la noticia, por favor envíenos sus comentarios al respecto. Usted también es un reportero y puede escribir la historia.



Licencia Creative Commons
Esta obra de ACCIÓN 13 Noticias está bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Basada en una obra de ACCIÓN 13 Noticias.
Permisos que vayan más allá de lo cubierto por esta licencia pueden encontrarse haciendo click en este link.


Aviso Legal: Todas las fotos contenidas en este sitio pertenecen a sus autores, excepto cuando se indique lo contrario. Se utilizan con el único propósito de ser una ayuda visual para transmitir o reforzar el contenido de la nota al lector y con fines informativos o culturales. Ninguna de las imágenes están destinadas a fines comerciales o de lucro, y las que resultaren propiedad de ACCIÓN 13 Noticias, se publican bajo la figura de Creative Commons, pudiendo ser distribuidas en forma totalmente gratuita y libre pero indicando su fuente. Si tiene alguna objeción o reclamo por la publicación de una imagen, por favor avísenos a accion13ong@gmail.com y esta será eliminada. Los editoriales y blogs publicados son responsabilidad exclusiva de sus autores y no reflejan necesariamente la forma de pensar de ACCIÓN 13 Noticias o de la Fundación ACCIÓN 13. La publicidad contenida en este sitio sirve para financiar la misma página por cuanto ACCIÓN 13 Noticias, es propiedad de la Fundación para el Desarrollo Comunitario ACCIÓN 13, una entidad Sin Ánimo de Lucro, y en cumplimiento de la Constitución y las leyes de Colombia, así como de sus propios estatutos, no puede repartir “ganancias” o “excedentes” si los hubiere dado que estos deben ser reinvertidos en la propia Institución. Pagamos impuestos en la República de Colombia, lo cual incluye IVA, Impuesto de industria y comercio ICA, y Retención en la Fuente.


Palabras clave: новости, News, Noticias










Para regresar haga click en este link:


FUNDACIÓN PARA EL DESARROLLO COMUNITARIO
ACCIÓN 13


NIT.830.048.747-1, Registro Cámara de Comercio de Bogotá S0008542. Dirección: Carrera 27 A # 53 - 06 Oficina 403, Edificio Orbicentro No. 1, barrio Galerías, Localidad 13 de Teusaquillo. Teléfonos: 57 + 1+ 7495316 – 57+ 1 + 5405643, Código Postal: 111311 - Bogotá D.C., Colombia, Sur América.
E-Mail. accion13ong@gmail.com



 Gracias por haber llegado hasta aquí y unirte a una comunidad global que desde 2011 ha reunido casi tres millones de lectores, por ustedes seguimos adelante ThanksToon ACCIÓN 13